Consejo de Federación del día 22 de Marzo de 2010.
Aclaración:
A pesar de que esta no es labor de los miembros del CECPRI, debido a la falta de actas enviadas desde la Federación de Estudiantes, tema que se habló en consejo de generación, desde un tiempo hasta ahora, hemos decido, por nosotros mismos, tomar nota sobre lo ocurrido para así tener la oportunidad de difundir la información al resto de nuestros compañeros de Ciencia Política y Relaciones Internacionales.
Debido a la cantidad de puntos de vista expuestos dentro del Consejo de Federación, hicimos solo un punteo bastante general de las acotaciones de los compañeros que hablaron. Este resumen no busca por ningún motivo censurar la opinión de aquellos que hablaron, y si faltaron palabras, o existe algún malentendido con la información aquí expuesta, no fue intencional.
Atentamente.
Mario Tapia Orellana.
Secretario General.
Centro de Estudiantes de Ciencia Política y Relaciones Internacionales.
Acta del Consejo de Federación
De parte de Ciencia Política, se contó con una alta asistencia, ya que estaban el Presidente, Ignacio Imas, la Vice-Presidenta, Natalia Raggio, el Secretario General, Mario Tapia, la Secretaria de Extensión, Francisca Martínez, el Secretario Académico, Sebastián Rivera y la subsecretaria de Gestión, Mónica Molina. Además se encontraban los 3 Consejeros Ejecutivos de Ciencias Sociales que pertenecen a Ciencia Política, Francisca Solovera, Gabriel Guzmán y Guillermo Marín. Junto con alumnos como el Representante Generacional 2009 Camilo Lorca, Miguel Echeverría y Alberto Vázquez.
- Federación de Estudiantes da un informe final sobre el plebiscito realizado los días Jueves 18 y viernes 19 de marzo.
Con un total de 1432 votos, los resultados son:
Opción 1. Paseo Tradicional. 372 votos 25,97%
Opción 2. Fiesta de la Solidaridad. 729 votos 50,83%
Opción 3. Destinación directa de los fondos a labores de voluntariado. 318 votos 22,13%
Nulos. 12 votos 0,84%
Blancos. 1 voto 0,07%
Ahora bien, estos 1432 votos, son solo un 34,74% del quórum (o cantidad mínima de votos necesaria para hacer legitimo el proceso eleccionario), y según estatutos, y de acuerdo a lo explicado, se requería un quórum de un 40%+1.
El principal problema está en que no se especifica en los estatutos de la Federación de Estudiantes, sobre que es lo que se debe hacer en caso de que no se supere este quórum.
Sobre esto, el problema radica en un error cometido por la Federación de Estudiantes explico de manera textual una idea que mas bien era implícita. Aquí fue donde nació la declaración que si no existía quórum, ganaba inmediatamente la primera opción de “Paseo tradicional”. En palabras del Presidente de Federación, Rainer Ríos, lo que quiso decir fue: “si la gente no quiere votar por la fiesta, deja que gane el paseo”.
- Después de la aclaración del error cometido por Federación, se dio paso a las palabras.
*Como todos los Consejos de Federación tienen el carácter abierto para todo el estudiantado, algunas de las palabras pertenecen a alumnos sin cargos políticos universitarios. Es por esto, que la gran mayoría de las palabras, fueron etiquetadas por la carrera de la persona, y no por su cargo.
Psicología: Plantean que, si bien la parte de los estatutos sobre plebiscito no estipula lo que pasa si no se logra quórum, la parte de elecciones general dice que si no hay quórum, esta decisión se puede ratificar en Consejo de Federación.
Ciencia Política (Ignacio Imas): No esta de acuerdo con lo planteado anteriormente, y cree que es importante que el TRICEL del plebiscito entregue su declaración pública.
Federación: Explican que no se pueden extrapolar los artículos desde los utilizados para elecciones generales, hacia los referentes a plebiscitos.
Pedagogía en Historia: Validan los resultados del plebiscito aunque no exista quórum, debido a que es la decisión de los alumnos. Plantean que finalmente, lo importante es ayudar, y que, nuevamente, los estatutos de Federación son un problema.
Álvaro Pozo (¿?): La opción que tomaron los estudiantes fue clara, por lo tanto es legítimo ratificarla en Consejo. Plantea su preocupación de que la gente no está participando.
Juan Pablo (¿?): Plantea que desde un comienzo existió un problema con las opciones del plebiscito. Primero eran dos, y terminaron siendo tres. Expresa su desconfianza sobre adonde llega la ayuda, y que tiene miedo de que existan nuevamente conflictos monetarios por manejo de dinero. Explica que de elegirse el paseo, este podría seguir siendo solidario.
Licenciatura en Historia: Habla de que el día que se decidió el quórum, se explicó que este sería de un 40%, y que si este no se cumplía, se realizaría el paseo. Sin embargo, esto no sería excusa para dejar de ayudar.
Psicología: Los estatutos no explican que hacer en casos como estos, por lo que deberían ser mejorados. Explica que este plebiscito ya se perdió, y que hay que buscar otras alternativas para ayudar.
Ciencia Política (Guillermo Marín): La Universidad siempre se ha caracterizado por ser solidaria, no solo en situaciones como esta. (Haciendo referencia a trabajos de invierno, entre otros). Plantea que existieron problemas tanto en las asambleas realizadas, como en el panfleto entregado de parte del Federación. Finalmente, hace referencia a que la discusión no está en ser solidario o no, sino que en el como somos solidarios.
Pedagogía en Historia: Explica que el dinero para ayuda, sería empleado en los estudiantes de la Universidad que resultaron con daños producto del terremoto.
Filosofía: Cree que este consejo debería validar los resultados del plebiscito. Debido a esto, sube la moción de que se confirmen los resultados del plebiscito.
Vocal solidario de Federación: Se considera la moción de filosofía, ya que está representaría a la mayoría. A la vez está en contra de la dicotomía que se forma entre “o ser solidario, o ser carretero”.
Ciencia Política (Gabriel Guzmán): Explica como está en contra de ciertos errores de Federación. El mail que se envió informando sobre el plebiscito no explicaba el tema del quórum de un 40% y, a diferencia del panfleto entregado, no era tendencioso. Explica también que es necesario el dinero, debido a que para el voluntariado se necesitan recursos. Finalmente plantea que el Consejo en pleno, tiene la facultad para tomar el plebiscito tan solo como una consulta ciudadana, y emplear estos resultados para tomar una decisión.
Pedagogía en Inglés: Plantea que hay un tema de legitimidad que es grave. Se transmitió a las bases de que si no había quórum, habría paseo, y que esta es la información que se recibió de Federación. Dice que no tenemos legitimidad para tomar una decisión.
Derecho: Plantea que, según el articulo 110 de los estatutos de la Federación, el Consejo debería decidir. Plantea su preocupación sobre Federación, y como su legitimidad es débil. Realiza una crítica a la falta de sanciones por actitudes erróneas graves, y explica que si esto sigue así, podrían dejar de asistir a los Consejos de Federación.
Federación: Luego de responder ciertos puntos al Presidente del Centro de Alumnos de Derecho, plantean que debemos escuchar la voz de los más de 1400 alumnos que si votaron.
Ciencia Política (Francisca Solovera): Plantea que si no hay información, es por que esta no esta llegando, y por que la poca que llega, no ha sido distribuida eficazmente por los Centros de Alumnos.
Derecho: Expresa su enfado con el tema del quórum. Dice que para que se impone un quórum determinado, si esta no va a ser respetado. Plantea su preocupación, debido a que hay bastantes problemas que no se están tomando en cuenta.
Periodismo: Plantea que si se pudieron validar las elecciones de Federación el año pasado, también es posible que se valide este plebiscito.
¿?: Plantea que si el plebiscito es inválido, este se puede validar. Cree que esto está mal hecho de parte de TRICEL.
Federación: Sobre dudas, se explica que ya está zanjado el tema de cómo se gastará el dinero en caso de paseo, de fiesta, o de voluntariado.
Psicología: Se pregunta adonde debemos poner el énfasis. En la legalidad, o en lo que se quiere hacer. Plantea que el plebiscito no obtuvo quórum, por lo que este no fue representativo.
Amanda (¿?): Explica que se perdió, y esto debe ser aceptado. Y que no se transmitió correctamente la información.
Sociología: Plantea que se dio una instancia democrática, y que se perdió, pero este es un precedente para que esto no se vuelva a repetir.
Federación: demuestran su malestar. Todos son responsables, no solo la mesa. Si ciertos dirigentes no participan, no pueden venir a criticar.
Consejero de Humanidades: Estatutos dicen que la legalidad existe. Plantea que, según el, en Derecho nació un rumor contra la Federación, por lo que no considera la opinión de este Centro de Alumnos.
Ciencia Política (Ignacio Imas): Plantea el problema de que no están llegando las actas a los Centros de Estudiantes, para que estos puedan entregarla al resto del alumnado. Explica la decisión de encomendar al Secretario General del CECPRI el componer actas propias para los alumnos de la carrera, hasta que la situación se normalice. Se plantea de que en ciertas instancias se toma en cuenta al estudiantado cuando este se manifiesta por una opción, pero después se hace oídos sordos de aquello cuando la votación no conviene, y se repudia que quieran decidir sin importar la opinión general de los estudiantes, recordando que mas del 60% del estudiantado no voto.
Filosofía: Cree que el error de la mesa debe ser sancionado. Sin embargo discrepa con lo planteado por Imas, diciendo que no votar no es parte de la democracia.
Literatura: El hecho de que se realice una fiesta, no excluye la ayuda. Cree que mucha gente no fue a votar por el error del comunicado, y que el interés debería estar en la ayuda.
Derecho: La derrota es un problema que se produjo debido a la forma en la que se está estructurando la ayuda. Lo que no se hizo fue tratar de convencer más a la gente. Bajo su punto de vista, cree que es mejor entregar el dinero al Centro Universitario Ignaciano (CUI), ya que estos estarían mejor ordenados y coordinados.
Licenciatura en Filosofía: Critica a los que hablan de legalidad y no estuvieron en contra de las irregularidades de la Federación de Estudiantes pasada. Concuerda con la moción de Ignacio Imas de pedir que se regularicen las actas de Federación.
Derecho: Le parece grave que se culpe a un error comunicacional por el resultado de la elección. Cree que es malo no respetar el quórum.
Ciencia Política (Guillermo Marín): Cree que hay que enfriar los ánimos, que no todos pueden “salir en la foto”. Los que ayudaron no deberían criticar a los que no ayudaron, sino que deberían quedar felices consigo mismos. Cree que es la oportunidad de crear un voluntariado “como corresponde”, y que la votación fue un fracaso por que la gente no votó.
Federación: Cree que, si los proyectos ya están, se deben ratificar las opciones. Afirma que estamos frente a un estudiantado apático.
Ingeniería Comercial: Cree que lo mas sensato dejar de lado este plebiscito y formar un proyecto, aludiendo a que se debe hacer algo nuevo.
Ciencia Política (Francisca Solovera): Expresa que a diferencia de otros que creen que cerca de 1500 votos es una cifra positiva, este número es bueno, pero no alcanza para el quórum. Se lamenta de que como Universidad haya que depender de un quórum tan bajo como un 40%. Expresa una critica clara al Guillermo Marín, aludiendo a que el, como primera mayoría en las votaciones, tendría un mayor poder de arrastre que no utilizó para convencer a alumnos de unirse al voluntariado. Plantea que si ella fue capaz de conseguir 15 personas, el debería haber logrado por lo menos, 30.
Pedagogía en Ingles: Cree que la mayor parte del problema se debe a la falla comunicacional del plebiscito. Públicamente denuncia que es una falta de respeto que todo tipo de pasquines, folletos y publicaciones no vayan firmados, o no se especifique los autores de estos.
- Luego de esto, se dio paso a la votación. Se propusieron cuatro mociones.
- Ratificar los resultados del plebiscito, sin importar el quórum.
- Sumar un día mas al plebiscito, para así lograr quórum.
- No se realiza ningún tipo de bienvenida, y todo el dinero es entregado para el voluntariado.
- Federación deberá realizar una declaración pública, admitiendo los errores comunicacionales que se cometieron, y se deberá respetar la falta de quórum, por ende, se realizaría el paseo.
La votación fue:
Opción 1. 10 votos.
Opción 2. 4 votos.
Opción 3. 9 votos
Opción 4. 6 votos
- Por ende, se realizará una Fiesta de la Solidaridad el día miércoles 24, en la Discoteque Bajo Zero en Lampa. La información será entregada por la Federación y los Centros de Estudiantes, Consejeros Ejecutivos y alumnos presentes deben informar de esto.
- Luego de esto, se dio por finalizado el Consejo de Federación.
Atentamente
CENTRO DE ESTUDIANTES DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES
UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO
